Enquanto uma parcela da esquerda brasileira se dedica a defender Lula de qualquer crítica, os números da economia, as escolhas políticas e as contradições do discurso governista merecem uma análise que não seja contaminada pela paixão partidária. E, nesse debate, o legado econômico de Jair Bolsonaro não pode ser apagado.
Existe uma esquerda brasileira que parece ter esquecido por que nasceu.
Uma esquerda que historicamente dizia defender os trabalhadores, combater os privilégios, enfrentar os banqueiros e lutar contra a concentração de renda. Uma esquerda que tinha como bandeira principal a justiça social, mas que hoje, em determinados setores, parece ter encontrado uma justificativa para abandonar a própria fiscalização do poder: o medo de Bolsonaro voltar.
É o antibolsonarismo transformado em projeto político.
Não importa se Lula erra, não importa se as despesas aumentam, não importa se a dívida pública cresce ou se os juros continuam pesando sobre a economia. Para determinados defensores do atual governo, parece existir uma única obrigação: impedir que Bolsonaro tenha razão em qualquer circunstância.
Mas a realidade não funciona assim.
Bolsonaro não precisa ser perfeito para ter realizado uma administração com resultados econômicos que merecem reconhecimento. E Lula não pode ser considerado um bom presidente simplesmente porque seus apoiadores não gostam do antecessor.
A política precisa ser julgada pelos resultados, não pela torcida.
Bolsonaro governou em meio a uma das maiores crises mundiais
É impossível analisar o governo Jair Bolsonaro sem considerar a pandemia de Covid-19.
O Brasil enfrentou uma crise sanitária mundial, paralisações econômicas, dificuldades logísticas, inflação internacional e pressão sobre os preços dos alimentos e combustíveis.
Foi um período extraordinariamente difícil para qualquer administração.
Apesar desse cenário, o Brasil encerrou 2022 com crescimento econômico de 3%, conforme a série revisada do IBGE. O PIB atingiu R$ 10,1 trilhões em valores correntes. 
O desemprego também apresentou trajetória de queda, chegando a 7,9% no trimestre encerrado em dezembro de 2022, segundo a PNAD Contínua.
Não estamos dizendo que não havia pobreza, dificuldades ou problemas econômicos. Havia, e muitos.
Mas os resultados precisam ser reconhecidos.
A Reforma da Previdência, a Lei da Liberdade Econômica, a autonomia do Banco Central, o Marco Legal do Saneamento e a expansão das concessões de infraestrutura fizeram parte de uma agenda de mudanças estruturais.
A Lei da Liberdade Econômica, por exemplo, estabeleceu medidas para reduzir burocracia e facilitar a atividade empreendedora. 
A agenda econômica daquele governo tinha uma direção: estimular o ambiente de negócios, simplificar regras e fortalecer a participação da iniciativa privada na economia.
Podemos discutir os resultados de cada medida, mas não podemos fingir que nada foi feito.
O Brasil de Bolsonaro apresentou resultados fiscais que merecem comparação
Outro dado importante é o resultado das contas públicas.
Em 2022, o setor público consolidado registrou superávit primário, um resultado que contrasta com a preocupação atual sobre a trajetória da dívida brasileira.
É preciso considerar que houve receitas extraordinárias, mudanças tributárias e fatores conjunturais. Não se pode atribuir todo o resultado exclusivamente à eficiência administrativa.
Mas o fato permanece: Bolsonaro terminou seu último ano de governo com resultado primário positivo.
Agora comparemos com a situação mais recente.
Segundo o Banco Central, em setembro de 2026, a dívida bruta do governo geral alcançou 82,9% do PIB, aproximadamente R$ 11,1 trilhões. O setor público consolidado registrou déficit primário de R$ 5,5 bilhões naquele mês. Agência Brasil
É um cenário que exige atenção.
E aqui está a pergunta que incomoda os defensores incondicionais de Lula: por que os critérios de cobrança parecem mudar dependendo de quem ocupa a Presidência?
Quando Bolsonaro estava no governo, cada indicador negativo era motivo para manchetes e críticas. Agora, diante das dificuldades fiscais, não podemos aceitar que a discussão seja substituída por justificativas partidárias.
O dinheiro público não tem ideologia.
Lula, o pai dos pobres, e a proximidade com o poder financeiro
Lula construiu sua identidade política como representante dos trabalhadores e dos mais pobres.
Sua trajetória sindical faz parte da história brasileira.
O Bolsa Família e outras políticas sociais tiveram papel importante na vida de milhões de famílias. Isso precisa ser reconhecido.
Mas história não é salvo-conduto.
O presidente precisa ser cobrado pelo governo que entrega agora.
Durante décadas, a esquerda denunciou os privilégios do sistema financeiro. Criticou a concentração de renda e apontou os bancos como símbolos das desigualdades econômicas.
Entretanto, os banqueiros continuam lucrando, o custo do crédito permanece sendo um problema para as famílias e os juros da dívida pública representam um enorme comprometimento dos recursos nacionais.
A pergunta é inevitável: onde está a indignação daquela esquerda que dizia enfrentar os privilégios?
Não basta visitar comunidades, fazer discursos populares e anunciar programas sociais. É preciso discutir a estrutura econômica, a dívida pública, os juros, a carga tributária e o peso do Estado.
O Brasil precisa de uma economia que ofereça oportunidades, estimule quem produz e respeite quem trabalha.
Não podemos aceitar que o trabalhador seja tratado como prioridade apenas durante os discursos eleitorais.
A memória seletiva de determinados jornalistas
Outro fenômeno preocupante é a postura de setores da imprensa.
É evidente que jornalistas têm liberdade para defender suas convicções. O problema surge quando a opinião passa a determinar quais fatos merecem ser investigados.
Quando Bolsonaro estava no poder, havia uma fiscalização intensa, legítima em muitos casos, mas que também merece ser analisada sob o critério da proporcionalidade.
Agora, diante de decisões do governo Lula que envolvem gastos públicos, articulações políticas, escolhas econômicas e problemas administrativos, a cobrança precisa ter a mesma intensidade.
Não defendemos uma imprensa favorável a Bolsonaro por obrigação. Defendemos uma imprensa que não tenha dois pesos e duas medidas.
Também precisamos discutir a publicidade institucional.
Dinheiro público destinado à comunicação governamental precisa obedecer a critérios transparentes. É necessário saber para onde vai, quem recebe e qual é a finalidade de cada campanha.
Não se pode confundir publicidade institucional com independência jornalística. Tampouco acusar profissionais de receber pagamentos para favorecer o governo sem provas.
A imprensa precisa fiscalizar o poder, e não se tornar instrumento de qualquer projeto político.
Paridade de armas: a democracia não pode escolher seus protegidos
Existe também uma discussão institucional que não pode ser ignorada.
A Constituição Federal, em seu artigo 14, § 9º, estabelece a proteção da normalidade e da legitimidade das eleições, com atenção à igualdade de oportunidades e à prevenção de abusos de poder econômico e político.
A paridade de armas é um princípio fundamental para que a disputa eleitoral seja justa.
Desde 2018, o ambiente político brasileiro passou por um processo de acirramento institucional, com debates sobre liberdade de expressão, atuação das autoridades, decisões da Justiça Eleitoral e limites da manifestação política.
É legítimo questionar se os critérios utilizados foram uniformes para todos os campos políticos.
É legítimo perguntar se todos os candidatos e apoiadores tiveram condições equivalentes de apresentar suas ideias e disputar o apoio da sociedade.
Isso não significa afirmar que houve fraude eleitoral comprovada ou que o resultado das eleições tenha sido juridicamente invalidado. Significa defender que nenhuma instituição esteja acima do debate público e que a Constituição seja aplicada sem preferências partidárias.
A democracia não pode ser forte apenas quando favorece um lado.
Quem defende a liberdade de expressão precisa defendê-la também quando a opinião incomoda.
Quem defende a democracia precisa aceitar o questionamento das instituições.
E quem exige respeito às regras precisa estar disposto a cobrar sua aplicação para todos.
Ser bolsonarista não significa fechar os olhos para os erros
Faço questão de deixar uma posição muito clara. Esta coluna não esconde sua identidade política.
Defendo o legado de Jair Bolsonaro, especialmente sua agenda econômica, suas reformas e a defesa de uma economia com maior liberdade para empreender e produzir.
Isso não significa considerar Bolsonaro infalível. Significa reconhecer que um governo deve ser julgado pelo conjunto de suas decisões, circunstâncias e resultados.
Não temos obrigação de concordar com Lula. Não temos obrigação de aceitar a narrativa de que qualquer crítica ao PT fortalece automaticamente a direita.
E, principalmente, não temos obrigação de pedir desculpas por reconhecer méritos na administração Bolsonaro.
O Brasil precisa superar essa lógica infantil de que só existem dois caminhos: amar Lula ou odiar Bolsonaro.
Podemos defender nossas convicções, reconhecer os fatos e exigir coerência.   
O discurso passa. A prática fica.
No fundo, toda essa discussão se resume a uma questão de coerência.
Uma esquerda que nasceu criticando os privilégios não deveria ter dificuldade em cobrar o governo Lula.
Uma imprensa que se apresenta como independente não deveria selecionar quais governos merecem fiscalização.
Uma democracia que se diz constitucional não pode tratar a igualdade de oportunidades como um princípio negociável.
E um país que deseja crescer não pode viver eternamente de promessas, discursos e disputas ideológicas.
Jair Bolsonaro tem um legado econômico que merece ser defendido e debatido. Lula tem um governo que precisa ser fiscalizado e cobrado.
Não estamos discutindo quem fala mais bonito, quem tem mais aliados na imprensa ou quem consegue organizar a maior manifestação política.
Estamos discutindo resultados, responsabilidade, liberdade e coerência.
Ser contra Lula não é crime. Ser bolsonarista não é vergonha. Defender Bolsonaro não significa abrir mão da democracia.
O que não podemos aceitar é uma política em que os princípios mudam conforme o nome do presidente.
Porque o verdadeiro compromisso com o Brasil não está em defender governantes incondicionalmente.
Está em defender nossas convicções, nossa liberdade, nossa Constituição e o direito de cobrar qualquer pessoa que ocupe o poder.

EMERSON CELESTINO
Colunista — Site Edson Valério